Главная / Новости / Новые публикации сотрудников отдела философии
20.01.2023
Фан И.Б., Рабинович Е.И., Воробьёва М.В. Об итогах семинара «От идеологического конструкта к поведенческим моделям. Официальный дискурс гражданственности и парковая культура 1920–1930‑х годов на Урале» // Дискурс-Пи. 2022. Т. 19. № 3. С. 122–136.
Статья подводит итоги научного теоретического семинара «От идеологического конструкта к поведенческим моделям. Официальный дискурс гражданственности и парковая культура 1920-1930-х годов на Урале», состоявшегося 18 мая 2022 г. на базе Института философии и права УрО РАН (Екатеринбург). Участниками семинара рассмотрены разные типы гражданственности в публичном российском дискурсе настоящего времени и в исторической перспективе. Выделены дискурс «дворянской гражданственности» (имперский дискурс); либерально-демократический дискурс (конец XIX - начало XX вв.; 1990-е - начало 2000-х гг.); советский дискурс квазигражданственности и его варианты; современный официальный дискурс гражданственности и патриотизма. Сделан вывод о доминировании в истории России официального, властного дискурса гражданственности. Помимо этого, на семинаре на примере садов и парков Свердловска 1920-1930-х гг. продемонстрировано, как менялся подход к работе с посетителями и сокращалась их возможность влиять на функционирование парковых пространств. Прочерчена линия от активного включения граждан в процесс конструирования досуговых практик в парковых пространствах, более характерного для 1920-х гг., до культивирования пассивного отдыха в 1930-е гг. Обозначен фон этого перехода в виде модификаций государственной политики в области парковой культуры. Выявлена роль парков культуры и отдыха в формировании новой иерархии парковых пространств, отстранении посетителей от возможности создавать досуговую повестку, влиять на работу парков и, как результат, превращении посетителя парка в пассивный объект воздействия власти.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49760775
Фишман Л.Г. Прекариат в России: от «опасного класса» к нормализующему дискурсу// Полития №4 (107), 2022. С. 104-122. DOI: 10.30570/2078-5089-2022-107-4-104-122
В статье рассматривается проблематика, связанная с использованием в отечественной научной литературе понятия «прекариат». Зафиксировав отсутствие согласия не только в том, на основе каких критериев следует выделять прекариат, но и по поводу социального состава и даже самого его существования как класса, автор предлагает исходить из того, что «прекариат» является частью скорее идеологического, чем научного дискурса, подобного дискурсу «среднего класса», с которым он имеет отчетливую преемственность. Данные дискурсы функциональны для воспроизводства имеющихся общественных отношений. Соответственно, в статье предпринята попытка выяснить, что представляет собой дискурс, в рамках которого описывается прекариат в России, и для воспроизводства каких отношений он функционален. Проведенное автором исследование показывает, что российская трактовка прекариата заметно отличается от западной. Это касается и состава прекариата, и его места в социальной структуре. Из рассуждений отечественных авторов вырисовывается картина специфического российского прекариата, который включает в себя едва ли не половину общества. Этот прекариат мало походит на западный, но практически полностью совпадает с российским же средним классом, как его видят российские правящие круги. И поскольку с такого рода прекариатом как пассивно страдающим и совсем уже не опасным классом государство может вести не подрывающий основ системы диалог, дискурс о прекариате и прекаризации становится такой же потенциально легитимной разновидностью нормализующего дискурса, как и дискурс о среднем классе.
http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2022-4(107)-Pages-001-208-104-122.pdf
Pyotr Kondrashov. Reflections on Lenin’s Dialectics // Monthly Review. 2023. V 74. N 8.
Vladimir Ilyich Lenin made an enormous contribution to the development of virtually all the elements of Marxism. But of particular importance, in our opinion, is his development of materialistic dialectics, carried out in all directions: from methodology, dialectic logic, and dialectics of the objective material world to the dialectics of the revolutionary process and of building a socialist society.
Dialectics can be understood, in Lenin’s terms, in at least three scientific senses, namely, how:
In this article, we will analyze only some aspects of the Leninist dialectics of social processes and phenomena—leaving aside his ontological dialectics of matter and consciousness and the dialectics of natural science—set forth in Materialism and Empirio-Criticism (1909).
https://monthlyreview.org/2023/01/01/reflections-on-lenins-dialectics/
