Научный журнал "Дискурс-Пи"
ISSN Print: 1817-9568;  ISSN Online: 2782-6007 РУС ENG

Главная / Новости / Новые статьи сотрудников отдела философии

Новые статьи сотрудников отдела философии

29.11.2021

1. В №5/2021 журнала "Общественные науки и современность" опубликована статья старшего научного сотрудника отдела философии Дмитрия Давыдова "Меритократия и ее враги: есть ли альтернатива «тирании заслуг»?".

Полный текст - по ссылке.

В статье рассматривается идея меритократии, которая сегодня все чаще подвергается критике. Показано, что актуальность дискурса о меритократии обуславливает объективно возросшая роль образования и различных творческих и технических дарований в условиях бурного технологического развития. Вместе с тем критики справедливо указывают, что меритократия стала во многом мифом, к которому обращаются плутократы, чтобы оправдать свои привилегии, статус и богатство. Критикуют и саму идею меритократии, которая ориентируется исключительно на технические компетенции и способности, востребованные неолиберальной экономикой. Многие авторы говорят о необходимости справедливо вознаграждать и подчеркивать роль малоквалифицированных работников, которые зачастую (особенно в условиях пандемии COVID-19) приносят больше общественной пользы, чем высокообразованные финансисты или банкиры. Тем не менее, как показывает автор, такую критику можно считать скрытой апологией меритократии. В данном случае критики лишь обосновывают более глубокое неравенство, связанное с долгосрочными перспективами и самореализацией. Она ведет к цементированию «вторичного» статуса работников «руки» и «сердца», чья судьба в контексте автоматизации и развития технологий искусственного интеллекта может оказаться незавидной. На взгляд автора, единственной альтернативой такому положению вещей может стать лишь отказ от меритократии как нормативного концепта. Ее стоит признать неизбежным злом, связанным с несовершенством общественных институтов и отчасти природы человека. Меритократической погоне за статусом и властью автор противопоставляет идеал всеобщего стремления к максимально возможному и, что примечательно, всестороннему развитию, а также к практическому применению талантов и дарований всех без исключения.

2. Ирина Фан, ведущий научный сотрудник отдела философии, опубликовала статью "«Поднять инстинкты на вершину сознательности»: «новый человек» в идеологическом дискурсе большевиков" в пятом номере журнала "Политическая лингвистика" (в соавторстве с Н.Багичевой).

Предметом статьи является большевистский дискурс формирования «нового человека», который должен был послужить орудием разрушения мира капитализма и построения коммунистического общества. Данный дискурс представляет собой основу советской политической культуры. Цель работы: установить способы идеологического воздействия власти на общество в процессе формирования «нового человека»; выявить истоки традиционного для российской власти отношения к населению как производительной силе и орудию построения коммунизма. Основным методом исследования является классический анализ содержания произведений представителей большевизма и текстов массовых революционных песен. Проанализированы идеи В. И. Ленина, А. А. Богданова, Н. И. Бухарина, А. В. Луначарского, Л. Д. Троцкого о формировании «нового человека». Показано, что образ революционера конкретизируется и получает двойную адресацию: один вариант транслируется на руководящий состав партии, а другой — образ коммуниста-воина — предлагается в качестве образца поведения для рядовых членов партии и беспартийных. Идеологический дискурс большевиков о формировании «нового человека» характеризуется двойственностью. С одной стороны, он содержит утопические представления о коммунизме и человеке, с другой — включает отношение к трудящимся как к «бескультурному», безграмотному «человеческому материалу», нуждающемуся в «переплавке» и внесении в него «коммунистической сознательности и морали». Рядовой советский гражданин должен подчиняться жесткой дисциплине и находиться под контролем партии и системы государственного принуждения — эти черты большевистского дискурса унаследованы нынешней официальной российской идеологией и политической культурой.

3. Ведущий научный сотрудник отдела философии Петр Кондрашов опубликовал статью "Попытка целостного определения понятия «окружающая среда» в перспективе философской антропологии Карла Маркса " в № 5 журнала "Интеллект. Инновации. Инвестиции".

В статье предпринята попытка широкого (философского) определения понятия «окружающая среда». Актуальность этой попытки обусловлена тем, что в современном экологическом дискурсе существует узкое понимание окружающей среды, которое в основном редуцируется к понятию природы. Такая одномерность приводит к тому, что при анализе экологических проблем не учитываются многосторонние диалектические взаимосвязи человека и той целокупной среды, в которой он существует. Основываясь на философско-антропологических идеях К. Маркса, автор показывает, что в процессе осуществления своей деятельности (праксиса) человек, вступая в метаболические отношения с природой (которая выступает «неорганическим телом человека», его жизненным средством и неустранимым условием его существования), преобразует эту природу (natürliche Welt) и тем самым созидает свою «вторую природу» - окружающую культурную среду (Umwelt). Но так как праксис всегда осуществляется совместно с Другими, то отношения с ними формируют мир людей - социальную среду (Mitwelt), которая, будучи интериоризирована в психике индивида, образует его собственный мир - экзистенциальную среду (Eigenwelt). Таким образом, окружающая среда, понятая в таком широком смысле - это целостная, внутренне взаимосвязанная система трёх миров: живой и неживой природы (natürliche Welt), материальной и духовной культуры (Umwelt) и человеческого общества (Mitwelt), через отношения с которыми формируется и существует человек и его собственный внутренний экзистенциальный мир (Я, Eigenwelt). В итоге автор делает вывод, что для полноценного и гармоничного существования самого человека необходимо в рамках философско-экологического мировоззрения и образа жизни с бережливой заботой относиться не только к природной среде, но и к человеческому обществу и человеческой культуре, благодаря которым человек существует как личность, ибо все эти миры - природа, общество и культура - составляют дом (οἶκος), в котором живёт человек.